AMD или Intel: какой процессор лучше в 2021 году для игр и работы на ПК или ноутбуках

Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году

Рынокных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представленное устройство от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владеет информацией, подберёте удовлетворяющий ваш процессор процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.

Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетинговых, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD - внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.

Содержание

1. Основные отличия процессоров
2. AMD
3. Intel
4. Что лучше для игр: Intel и AMD
5. Пару слов про Xeon
6. AMD или Intel: что лучше для ноутбука
7. Монолиты Intel против чиплетов AMD
8. Санни Коув против Дзен 2 и Дзен 3
9. Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
10. Интегрированная графика
11. Возможности для разгона
12. Что по безопасности
13. Ценовая политика
14. Перспективы

Основные отличия процессоров

Начнём из функций, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.

AMD

Приятные особенности:

• Лояльное ценообразование - по сравнению с Intel процессоры с аналогичной производительностью дешевле: одинаково стоят 8-ядерник от Intel и 12-ядерник от AMD одного поколения.
• Компактные производительные кулеры, позволяющие разгонять кристаллы.
• Бесплатное программное обеспечение с функцией автоматического разгона.
• Широкая совместимость (в том числе обратная) системная плат на сокете AM4 позволит сэкономить на приобретении материнки.
• Поддержка разгона материнских плат, кроме A-серии.
• Повышенная скорость интерфейса PCIe 4.
• Применение припоя качестве в термоинтерфейса.
• Самые производительные модели включают вдвое больше ядер и потоков, чем в Intel.
• Выше производительность в режиме многопоточности: 3D-графика, моделирование, визуализация.
• У всех моделей каждое обрабатывает данные в два потока.
• Графические ядра средней и высокой производительности.
• При одинаковой нагрузке потреб меньше электрической энергии.

Недостатки:

• Мало приложений, адаптированных подуру AMD.
• Модели с 6-ю и более ядрами поставляются без встроенной графики. С одной стороны - это минус - нужна мощная система слабая графика незачем.
• Слабый разгонный потенциал при нагрузке на несколько ядер. Объясняется заводским разгоном.
• Частые проблемы с драйверами и прошивкой BIOS.

ЦП от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.

Intel

Приятные особенности:

• Преимущественно первыми внедряют новые технологии.
• Демонстрируют лучшую производительность в однопоточном режиме - подходят для видеоигр.
• Переплатив за высококлассную материнскую плату и толковое охлаждение, получите системы с высоким разгонным потенциалом.
• Не требуются к оперативной памяти - их производительность на ОЗУ с разной отличается меньше, чем в AMD.

Недостатки:

• Дешёвые системы охлаждения с примитивной конструкцией креплений, которые часто ломаются. Штатные кулеры не всегда справляются с теплоотводом.
• Не предусмотрен разгон на материнских платах B- или H-серии, для раскрытия кристалла нужна премиальная материнка Z-серии.
• Широко применяющая шина PCIe 3, имеющая вдвое низкую скорость, по сравнению с PCIe 4.
• Даже дорогие модели охлаждаются за счёт термопасты, припой почему-то - удел избранных.
• Стоят в основном дороже, чем аналоги конкурента.
• Графические ядра малой и средней производительности.
• Частая смена сокетов, следственно - замена материнской платы при апгрейде системы.

Что лучше для игр: Intel и AMD

AMD сокращает отрыв в игровой производительности - в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С другой стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор на фоне трудится и над другими задачами - стрим, конвертирование, визуализация, поддержка работы десятка приложений.

Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными процессорами не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в основной роли отведена видеокарте.

Пару слов про Xeon

Xeon'ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повышившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.

С другой стороны, для каждого режима 20-ядерного Xeon приходится одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.

По использованию цена / производительность, сборки на б / у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня. Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.

AMD или Intel: что лучше для ноутбука

Особенности мобильной платформы - энергоэффективность. Тесты и сравнение мобильных кристаллов обоих производителей показывают лучшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже - 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё выпускаются преимущественно по 14 нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Монолиты - двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержку доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в снижении пропускной способности ЦП с 6-ю и более ядрами, задержкой, ограничением пропускной способности. Также ядро ​​- отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.

Чиплеты - комбинированные многослойные кристаллы с ядром CPU, GPU, памяти и контроллерами. Они упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей - называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры - формируют процессор процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.

Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с использованием различных технологических процессов.

Санни Коув против Дзен 2 и Дзен 3

Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:

• Поддержка пару инструкций AVX-512, тогда как Zen 2 работает только с AVX-256.
• Применение стандартного планировщика для обработки чисел. У AMD раздельные планировщики для целых и чисел с плавающей запятой.
• 4 блока для арифметических инструкций с пропускной способностью 128 бит, в Zen - увеличенная пропускная способность load – store и кэша.

В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новой технологии динамического управления напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.

Таблица сравнения процессоров Intel и AMD

По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.

	AMD	Intel
Стоимость	+
Производительность в играх		+
Общая производительность	+
Характеристики	+	+
Разгон		+
Энергопотребление	+
Адаптация приложений		+
Техпроцесс	+
Архитектура	+
Безопасность	+
Многопоточность	+
Однопоточность		+
Комплектация	+
Стоимость модернизации	+
Встроенная графика 1	+
Охлаждение 2	+

1 - У  AMD с 6 и более ядер встроенной графики нет

2 - У некоторых моделей  AMD  Ryzen наблюдаются проблемы с охлаждением, как процессоры вокруг «синих».

Интегрированная графика

Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро ​​от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна - в нём есть дискретная графика.

Возможности для разгона

Чем радуют Интелы - разгонным потенциалом, особенно устройством K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с помощью охлаждения (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота достигает до гигагерца в зависимости от температуры.

Что по безопасности

Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.

1. Уязвимости. У Intel более 240 обнаруженных уязвимостей против 16 у AMD - перевес в 15 раз.
2. Производительность - проблемы обнаружены везде, но их решения компанией Intel замедляет работу компьютеров до 5 раз значительнее, чем аналогичные решения конкурентов.
3. Программные функции - Ryzen реализовала SEV - защита памяти виртуальных машин и SME - шифрование памяти. Intel с выходом Xeon смогла ответить только TME - тотальным шифрованием памяти.
4. Микроархитектура. У AMD проблем немного и на уровне архитектуры они не критичные, поэтому компания проблемы игнорирует. В Intel уязвимостей намного больше, и они серьёзнее. Инженеры много исправили, но немало недостатков остаются не закрытыми.

Пока победа за AMD.

Ценовая политика

Высокая стоимость - весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».

Апгрейд. При смене процессора от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.

Охлаждение. «Красные» товары с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.

Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного ЦП придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.

Перспективы

В конце 2020 - начале 2021 года на рынке массово поступили процессоры на мощность Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel со всей компанией взяться за спасательный круг.

Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одной важна игровая производительность, другая - многопоточная, третьи указывают на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами. Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) - берите Ryzen.

Для производительных игр лучше решения показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса - оптимальны от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем - однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по ядер и вдвое.

PS В годы из ведущего Intel последние превращается в ведомого.